Home / Новости / Верховный суд разъяснил, когда можно покидать место ДТП

Верховный суд разъяснил, когда можно покидать место ДТП

ВС: когда оставление места ДТП не наказывается

Знаете ли вы, что любой водитель, даже самый законопослушный, может лишиться прав в одно мгновение и очень надолго? Дело в том, что есть в КоАП РФ одна очень тонкая правоприменительная часть статьи 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием», которую иногда любят применять впопад и невпопад сотрудники ГИБДД, а им в свою очередь вторят судьи, лишая водительского удостоверения и даже арестовывая водителей до 15 суток. Вот что прописано в законе:

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Но теперь судьи будут более вдумчиво изучать каждый конкретный случай, чтобы не отходить от буквы закона, ведь по одному из подобных дел есть решение Верховного суда (с ним можно ознакомиться внизу материала), которое явно разошлось с мнением судов первых инстанций. ВС в ходе рассмотрения встал на сторону водителя, лишенного права управлять автомобилем на год. Этому предшествовала череда нарушений его гражданских прав, но обо всем по порядку.

Предыстория отмены решения суда первой инстанции
Вечером 11 января 2017 года на 663 км автотрассы «Россия», в Тосненском районе Ленинградской области, произошло ДТП с участием одного автомобиля. «Газель» совершила съезд в кювет и опрокинулась. Водитель, попавший в очень неприятную ситуацию, смог каким-то образом поставить автомобиль на колеса и вытащить машину из заснеженного кювета. Далее, рассудив, что, поскольку он является единственным участником происшествия, третьи лица не пострадали и материальный ущерб был причинен исключительно «Газели», вызывать сотрудников ГАИ не стоит (автоюристы также утверждают, что в таком случае оформление ДТП – дело исключительно добровольное), гражданин уехал по своим делам, по факту оставив место ДТП.

Здесь стоит напомнить, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как видите, дорожно-транспортное происшествие может произойти и с участием одного автомобиля. Необязательно участниками должно быть два транспортных средства. Более того, даже если автомобиль врезался в дерево, скажем, слетев в кювет, и сломал его, это тоже будет считаться дорожным происшествием. Формальные правила обязывают водителя оформить происшествие, ведь материальный ущерб нанесен (у нас в стране нет бесхозных деревьев и иных субъектов флоры и фауны).

Обязанности автомобилиста при ДТП, прописанные в ПДД РФ, гласят (Глава 2 «Общие обязанности водителей»):

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, водитель отечественного грузовика не имел права покидать места аварии. После совершения опрокидывания он должен был вызвать сотрудников ГИБДД и оформить происшествие в соответствии с требованиями закона, а не заниматься самодеятельностью, нарушая Правила дорожного движения. По сути, этого требуют правила. Однако в подобных происшествиях всегда есть нюансы.

Поэтому нет ничего удивительного, что через пару месяцев мировой судья участка №71 Тосненского района Ленинградской области признал водителя виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП. Автомобилист был отстранен от права управления автомобилем на 1 год.

Тем не менее Верховный суд встал на сторону автомобилиста, отменил постановление о лишении его водительских прав, и вот почему:

1. Как следует из материалов постановления Верховного суда, гражданин был в полном неведении о том, что на него был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол был составлен без его присутствия, и об этом никто не уведомил главного и единственного участника ДТП.

 

2. Интересный факт, что сотрудники ГИБДД составили протокол лишь на следующий день (по памяти его писали, что ли? И вообще, где сотрудники были во время происшествия и откуда о нем узнали? Никак, в деле появились доброхоты, сообщившие по телефону «куда следует»?), 12 января. Немудрено, что в составленном официальном документе было множество ошибок и нестыковок, поэтому определением мирового судьи протокол был отправлен обратно в отдел ГИБДД на доработку. В документе не было сведений о ДТП и потерпевших, а также отсутствовали доказательства происшествия.

3. Судебное разбирательство происходило также в отсутствие участника аварии и без его извещения. По словам лишенного прав автомобилиста, ему даже не была предоставлена копия протокола. Хотя в материалах дела судьи указали об извещении автомобилиста телефонограммой, «что подтверждается телефонограммой должностного лица от 03 февраля 2017 года».

Звонили из суда и по номеру телефона, оповещая о предстоящем времени и месте судебного заседания. Правда, попали не по тому адресу (номером пользовалось иное лицо, это выяснил Верховный суд), но такая мелочь не смутила ищущих правосудия судей.

Несмотря на явные нарушения прав «газелиста» с самого начала странного дела и не принимая во внимание попытки водителя оправдаться перед законом (лишенный прав попытался восстановить справедливость в Тосненском городском суде Ленинградской области), суд оставил дело как есть. Областной суд, куда затем было подано обращение, также оставил решения судов нижестоящих инстанций без изменений.

Когда дело дошло до Верховного суда – есть же настойчивые граждане! – было принято следующее решение:

«Как усматривается из материалов дела и установлено нижестоящими судебными инстанциями, при изложенных выше обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только автомобилю «Газель 278814», государственный регистрационный знак, принадлежащему Турусову А.В., пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет (л.д. 2, 7-9).
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу Турусова А.В., императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию у последнего отсутствовала».

Судья ВС согласился и с доводами адвоката истца о том, что его клиент не был должным образом извещен о дате рассмотрения составленного на него административного материала, что нарушило его право на защиту и доказательства своей невиновности.

Постановление об административном правонарушении Верховным судом было отменено. Водитель не оставлял места ДТП, а значит, и не мог быть лишен за это прав.

С полным материалом этого увлекательного дела можно ознакомиться здесь: Постановление ВС РФ

Источник

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>