Home / Новости / Вот в каких случаях нарушение ПДД является не доказанным

Вот в каких случаях нарушение ПДД является не доказанным

В каких случаях вас не имеют право привлечь к ответственности за нарушение ПДД?

 
Как вы думаете, в каких случаях нарушение правил дорожного движения считается не доказанным, за что естественно вас, согласно действующему законодательству, не могут привлечь к административной ответственности? На этот вопрос недавно ответил Верховный Суд РФ, рассмотрев очередное дело, по жалобе водителя, который посчитал, что его незаконно оштрафовали за нарушение ПДД.

Итак, поводом для рассмотрения дела в Верховном суде, стало банальное нарушение правил дорожного движения, которое заключалось в парковке автомобиля на пешеходном переходе.

Напомним, что за парковку автомобиля на «зебре» согласно части 3 статьи 12.19 КоАП РФ водителю грозит штраф в размере 1 000 рублей. За аналогичное нарушение ПДД в Москве или Санкт-Петербурге водителю грозит ответственность уже по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ — штраф в размере 3 000 рублей. 

Наш герой, судя по протоколу инспектора ДПС, оставил машину на пешеходном переходе на одной из улиц Москвы. В итоге пока он отсутствовал машину увезли эвакуатором на штрафстоянку, а сотрудник ДПС оформил соответствующий протокол об административном правонарушении, выписав владельцу машины штраф в размере 3 тыс. рублей.

Однако водитель, эвакуированного с зебры автомобиля не согласился с постановлением инспектора ДПС и обратился с жалобой в местный суд, который несмотря на доводы водителя оставил решение сотрудника ГИБДД в силе. 

Далее наш герой опротестовал решение районного суда в городском Московском суде, который по каким-то причинам изменил время и место совершения нарушения ПДД. Но несмотря на это оставил решение районного суда в силе. 

Но водитель оказался не из робкого десятка и снова подал жалобу на решение городского суда. На этот раз кассационную. В вышестоящей инстанции также оставили решение нижестоящих судов без изменения, но снова поменяли время и место нарушения ПДД.
Далее водитель подал жалобу в Верховный суд, который в итоге не согласился с решениями всех нижестоящих судебных инстанций. 
 
По мнению ВС РФ все нижестоящие суды во всех заседаниях так и не установили точное время и место совершения водителем правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

Самое интересное, что в самом постановлении о привлечении водителя к административной ответственности, составленное инспектором ДПС, нет самого главного: что именно нарушил водитель.

То есть в постановлении инспектора нет точного пункта ПДД, за что водитель был привлечен к ответственности по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ. 

Например, в постановлении о привлечение водителя к административной ответственности, составленного инспектором ГИБДД, указано что водитель нарушил пункт 12 ПДД РФ. Однако в протоколе об административном нарушении ПДД инспектор написал, что водитель нарушил пункт 12.4. Как видите протокол и постановление отличаются друг от друга, что является грубым нарушением действующего законодательства. 

Также Верховный суд установил, что все нижестоящий суды постоянно меняли место и время правонарушения, несмотря на то что в протоколе инспектора ДПС указан совершенно другой адрес. Инспектор же в суде вообще заявил, что машину эвакуировали совершенно по другому адресу. Причем по этому адресу вообще нет пешеходных переходов. 

В итоге ВС РФ решил, что не инспектор ДПС, не нижестоящие судебные инстанции так и не доказали вину водителя, поскольку на момент рассмотрения дела в Верховном суде так и не установлено реальное место и время нарушения ПДД.
В результате, согласно решению ВС РФ, дело в отношении водителя было решено прекратить из-за недоказанности. 
 
Что же произошло в этом запутанном, казалось бы, с одной стороны, простом, деле? Скорее всего инспекторы ДПС оформили эвакуацию и эвакуировали автомобиль раньше, чем составили протокол об административном правонарушении. 
Это обычная практика многих сотрудников ГИБДД, которые второпях, чтобы быстрее эвакуировать автомобили стоящие в неположенном месте, стараются хитрить и оформлять протоколы тяп-ляп, от чего в протоколах и постановлениях часто появляются неточности и противоречия, которые как известно всегда должны трактоваться в пользу водителя. 

Увы, чтобы найти правду в судах нашему герою потребовалось почти 3 года чтобы дойти до Верховного суда и отменить в отношении себя административное производство. 

Здесь вы можете посмотреть решение Верховного суда по этому странному делу.

Источник

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>