Что делать, если банк ошибся в расчетах при выплате по кредиту
По статистике, большинство сделок купли-продажи на авторынке новых автомобилей в России осуществляется в кредит. В этом году российский авторынок переживает кредитный бум. К сожалению, автокредит – это единственная возможность для россиян приобрести автомобиль. Естественно, каждый кредитный договор накладывает строгие обязательства на кредитора в виде обязательных ежемесячных платежей. Традиционно за любые ошибки кредитор расплачивается рублем и своей кредитной историей. Но что делать, если ошибку совершил банк? Например, что делать в случае, когда автовладелец выплатил полностью автокредит, но остался должен? Думаете, такое не может быть? Зря. Оказывается, это не редкость.
Недавно Верховный суд РФ рассмотрел интересное дело в отношении спора между добросовестным заемщиком и банком, который выдал ему деньги на автомобиль.
Итак, в одном из банков физическое лицо оформило кредит под залог автомобиля – в банк под залог был сдан ПТС. Далее заемщик, согласно кредитному договору, ежемесячно и своевременно оплачивал по 14 000 рублей. По окончании выплаты кредита заемщик попросил вернуть ПТС на машину. И вот тут началось самое интересное. Банк отказал в выдаче документа на автомобиль, заявив владельцу, что он является должником по кредиту. Как вам такой ход? Да-да, в наших банках может быть и такое.
Далее выяснилось, что, когда заемщик оплачивал последний платеж через операционную кассу банка, он был зачислен на чужой кредитный счет. Операционистка при приеме платежа указала неправильный номер кредитного договора и спутала номер счета. В итоге деньги ушли в счет погашения чужого кредита.
Казалась бы, если установлена причина ошибки, то банк должен все урегулировать самостоятельно. Но не тут-то было. Вы не поверите, все попытки заемщика решить проблему не увенчались успехом. Банк долго не реагировал на заявления заемщика с просьбой вернуть документы на машину. А затем все случилось как в сказке – чем дальше, тем страшней. Заемщик получил счет в 100 000 рублей, которые ему насчитали за просрочку выплаты кредита, со всеми причитающимися по договору пенями, штрафами и т. д. Также банк направил в бюро кредитных историй негативную характеристику на заемщика. Ну как вам история? Интересно, отбил банк охоту у кредитора на будущее? Логично, что клиент, наверное, зарекся больше не брать никаких кредитов.
В итоге бедолага был вынужден обратиться в суд с просьбой обязать банк вернуть документы на машину, а также выплатить моральный ущерб, штраф. Но главное, что требовал заемщик, – это убрать в бюро кредитных историй негативную информацию в отношении него, где он числился как должник.
Районный суд принял решение в пользу заемщика, обязав банк вернуть документы на машину. Также суд обязал банк сообщить в бюро кредитных историй информацию, необходимую для исключения заемщика из списка неблагонадежных кредиторов. В том числе суд взыскал с банка штраф и моральный ущерб. Вы не поверите, но банк не согласился с решением суда и оспорил его в вышестоящей инстанции. По мнению банка, когда заемщик расписывался под заявлением о перечислении денежных средств последнего кредитного платежа, он, по сути, дал добро на проведение платежа. По словам юриста банка, заемщик был обязан проверить номер счета на заявлении и номер кредитного договора в графе «назначение платежа». Банк же согласно законодательству – просто исполнитель воли клиента.
Самое удивительное же было дальше. Вышестоящий суд отменил постановление районного суда, приняв новое решение в пользу банка. В итоге бедному заемщику пришлось идти в Верховный суд, добиваясь восстановления его законных прав.
К счастью, Верховный суд восстановил справедливость, встав на сторону заемщика.
Как вы уже поняли, долг образовался из-за того, что последний платеж по кредиту ушел на другой счет. Отсюда на счету заемщика появилась задолженность, на которую начислялись пени из-за просрочки ежемесячного платежа согласно кредитному договору.
В итоге за несколько лет, пока банк игнорировал требования заемщика вернуть документы на машину, пеней набежало 100 тыс. рублей.
По мнению ВС РФ, для правильного разрешения спора в нижестоящем суде судья должен был установить, какие действия банка по платежному поручению «будут являться надлежащим исполнением принятых на себя обязательств».
Также Верховный суд обратил внимание, что ошибку в заполнении документов осуществил сотрудник банка. Но апелляционная судебная инстанция эту информацию не проверила.
ВС РФ также напомнил суду апелляционной инстанции о добросовестном поведении сторон сделки. Ведь добросовестно исполнять договор должны обе стороны. Но банк по каким-то причинам повел себя не должным образом, не сообщив заемщику о том, что его последний платеж не был зачислен на кредитный счет. В итоге банк не давал о себе знать почти два года, за которые на кредитном счету заемщика образовался долг за просрочку кредитных платежей.
В итоге Верховный суд отменил последнее решение апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение.