Главная / Последние новости / Дорожники провоцируют аварии в Первопрестольной

Дорожники провоцируют аварии в Первопрестольной

Количество аварий обусловленных неудовлетворительным состоянием дорожного полотна год от года только вырастает. Какой-нибудь вменяемой и беспристрастной официальной статистики на этот счет нет, а вот независящие специалисты молвят более чем о 30% ДТП вызванных разгильдяйством, ненадлежащим исполнением собственных обязательств и просто откровенными ошибками служащих дорожно-коммунальных служб.

Последние трагические действия в Москве поражают масштабом не только лишь происшедшего, да и безответственности-безнаказанности уже помянутых (не дай боже к ночи) коммунальщиков.

Так в октябре на Ярославском шоссе произошла катастрофа, каких город не лицезрел уже издавна. В массовом ДТП участвовало по разным оценкам от 20 до 40 автомобилей. Только по счастливой случайности никто серьезно не пострадал.

ГИБДД отказалась давать официальные комменты о причинах столкновения, осторожно намекая на то что виной всему было обычное «несоблюдение высокоскоростного режима и рекомендованной дистанции».

Но все пострадавшие в аварии были единодушны, называя предпосылкой ошибку коммунальных служб, которые полили дорогу водой при температуре воздуха близкой к нулю градусов, что привело к образованию гололеда.

Их мировоззрение подтверждается архивными данными Гидрометцентра Рф, в согласовании с которыми малая температура воздуха в городке на момент ДТП составляла 0.6 °C, при всем этом в столице в течение прошлых 12 часов не наблюдалось осадков.

Со собственной стороны дорожники молвят о том что водой нужно было смыть особый моющий состав – на самом деле шампунь – «Чистодор» который применяется для уборки улиц в Первопрестольной.

Этот состав нейтрализует понижает количество пыли, грязищи, жира, а антибактериальная добавка препятствует образованию плесневых загрязнении. Не считая того он отлично отмывает хим реагенты, используемых на автодорогах и других дорожных покрытиях.

Вот только производители дорожного шампуня убеждают, что использовать их средство при температурах ниже +5 градусов нельзя – оно теряет многие свои характеристики и становится практически никчемным.

Так кто же повинет в произошедшем? Водители? Дорожники? Производители «Чистодора»? Похоже, разбираться придется первым двум, так как данное средство применяется уже более 10 лет и отлично себя зарекомендовало за этот период времени.

А вот вопросами его использования занимаются бюрократы префектур и департамента ЖКХ – конкретно они несут ответственность за принятое решение мыть «Чистолором» дороги в ненадлежащих погодных критериях.

Вобщем, вроде бы там ни было ответ на этот сакраментальный российский вопрос должна дать междуведомственная комиссия, которая займется расследованием обстоятельств массового ДТП на Ярославском шоссе.

В ее состав вошли представители Департамента ЖКХ Москвы, ГИБДД и дорожных служб. Спецы комиссии, как уточняется, будут рассматривать каждое отдельное столкновение, и рассматривать имеющиеся записи видеорегистраторов.

Хотя, юристы молвят о том что водителям будет очень трудно обосновать вину дорожных служб. Но не стоит опускать руки – нужно биться за свою правоту и создавать прецеденты. Главное – хорошо формулировать свои показания в протоколах ГИБДД.

В ситуациях, когда ДТП может быть связано с состоянием дорожного обычно представители власти и чиновничьего общества чтоб спихнуть с себя вероятные обвинения апеллируют к параграфу 9.10. ПДД РФ, который говорит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до передвигающегося впереди тс, которая позволила бы избежать столкновения, также нужный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Или к 10.1. – «Водитель должен вести тс со скоростью, не превосходящей установленного ограничения, беря во внимание при всем этом интенсивность движения, особенности и состояние тс и груза, дорожные и метеорологические условия, а именно видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность неизменного контроля за движением тс для выполнения требований Правил.

При появлении угрозы для движения, которую шофер в состоянии найти, он должен принять вероятные меры к понижению скорости прямо до остановки транспортного средства».

Расплывчатость и обтекаемость формулировок ПДД всегда позволяет перевернуть все с ног на голову и показать, что это не дорожники повинны, а шофер «не обнаружил», «не предпринял», «не соблюл»…

Потому при составлении протокола непременно напишите, что вы все соблюдали, все предприняли, учли все особенности и т. д. (лучше прямо переписать фразы из ПДД), но были «не в состоянии» найти имеющуюся опасность, так как дорожные службы не обеспечили ее идентификации.

И уже вот с таким документом как убеждают юристы, отстоять свою правоту в суде будет существенно проще. Как указывает юридическая практика – 1-ые прецеденты уже есть.

Кстати,

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*