Вот в каких случаях нарушение ПДД является не доказанным

В каких случаях вас не имеют право привлечь к ответственности за нарушение ПДД?

 
Как вы думаете, в каких случаях нарушение правил дорожного движения считается не доказанным, за что естественно вас, согласно действующему законодательству, не могут привлечь к административной ответственности? На этот вопрос недавно ответил Верховный Суд РФ, рассмотрев очередное дело, по жалобе водителя, который посчитал, что его незаконно оштрафовали за нарушение ПДД.

Итак, поводом для рассмотрения дела в Верховном суде, стало банальное нарушение правил дорожного движения, которое заключалось в парковке автомобиля на пешеходном переходе.

Напомним, что за парковку автомобиля на «зебре» согласно части 3 статьи 12.19 КоАП РФ водителю грозит штраф в размере 1 000 рублей. За аналогичное нарушение ПДД в Москве или Санкт-Петербурге водителю грозит ответственность уже по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ — штраф в размере 3 000 рублей. 

Наш герой, судя по протоколу инспектора ДПС, оставил машину на пешеходном переходе на одной из улиц Москвы. В итоге пока он отсутствовал машину увезли эвакуатором на штрафстоянку, а сотрудник ДПС оформил соответствующий протокол об административном правонарушении, выписав владельцу машины штраф в размере 3 тыс. рублей.

Однако водитель, эвакуированного с зебры автомобиля не согласился с постановлением инспектора ДПС и обратился с жалобой в местный суд, который несмотря на доводы водителя оставил решение сотрудника ГИБДД в силе. 

Далее наш герой опротестовал решение районного суда в городском Московском суде, который по каким-то причинам изменил время и место совершения нарушения ПДД. Но несмотря на это оставил решение районного суда в силе. 

Но водитель оказался не из робкого десятка и снова подал жалобу на решение городского суда. На этот раз кассационную. В вышестоящей инстанции также оставили решение нижестоящих судов без изменения, но снова поменяли время и место нарушения ПДД.
Далее водитель подал жалобу в Верховный суд, который в итоге не согласился с решениями всех нижестоящих судебных инстанций. 
 
По мнению ВС РФ все нижестоящие суды во всех заседаниях так и не установили точное время и место совершения водителем правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

Самое интересное, что в самом постановлении о привлечении водителя к административной ответственности, составленное инспектором ДПС, нет самого главного: что именно нарушил водитель.

То есть в постановлении инспектора нет точного пункта ПДД, за что водитель был привлечен к ответственности по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ. 

Например, в постановлении о привлечение водителя к административной ответственности, составленного инспектором ГИБДД, указано что водитель нарушил пункт 12 ПДД РФ. Однако в протоколе об административном нарушении ПДД инспектор написал, что водитель нарушил пункт 12.4. Как видите протокол и постановление отличаются друг от друга, что является грубым нарушением действующего законодательства. 

Также Верховный суд установил, что все нижестоящий суды постоянно меняли место и время правонарушения, несмотря на то что в протоколе инспектора ДПС указан совершенно другой адрес. Инспектор же в суде вообще заявил, что машину эвакуировали совершенно по другому адресу. Причем по этому адресу вообще нет пешеходных переходов. 

В итоге ВС РФ решил, что не инспектор ДПС, не нижестоящие судебные инстанции так и не доказали вину водителя, поскольку на момент рассмотрения дела в Верховном суде так и не установлено реальное место и время нарушения ПДД.
В результате, согласно решению ВС РФ, дело в отношении водителя было решено прекратить из-за недоказанности. 
 
Что же произошло в этом запутанном, казалось бы, с одной стороны, простом, деле? Скорее всего инспекторы ДПС оформили эвакуацию и эвакуировали автомобиль раньше, чем составили протокол об административном правонарушении. 
Это обычная практика многих сотрудников ГИБДД, которые второпях, чтобы быстрее эвакуировать автомобили стоящие в неположенном месте, стараются хитрить и оформлять протоколы тяп-ляп, от чего в протоколах и постановлениях часто появляются неточности и противоречия, которые как известно всегда должны трактоваться в пользу водителя. 

Увы, чтобы найти правду в судах нашему герою потребовалось почти 3 года чтобы дойти до Верховного суда и отменить в отношении себя административное производство. 

Здесь вы можете посмотреть решение Верховного суда по этому странному делу.

Источник

Похожие посты

Обзор Nokian Hakkapeliitta LT2 для коммерческих автомобилей

17 домашних лайфхаков, которые сэкономят вам много времени, денег и нервов

CarsLiga

Алехандро Агаг оценил шансы возобновления сезона

CarsLiga

Оставить комментарий

Достигнут лимит времени. Пожалуйста, введите CAPTCHA снова.